5月22日晚6时54分的南阳日报网和次日的南阳日报头版先后刊发了同一条内容——《水氢发动机在南阳下线，市委书记点赞！》，报道称水氢发动机在该市正式下线啦，这意味着车载水可以实时制取氢气，车辆只需加水即可行驶。
媒体报道和市委书记点赞的青年汽车集团有限公司（简称青年汽车）一并深陷舆论中，网友和媒体质疑青年汽车上演的是多年前的“水变油”骗局。但在知乎汽车话题优秀回答者、清华大学汽车工程博士张扛扛看来，这是一条洋葱式的多层次槽点新闻，新闻中的水氢燃料电池，可能可以降低对车载储氢技术的要求，代价是要增加车载制氢装置、氢气处理装备等。在氢气的制取、运输与储存等相关产业链问题的解决都还没有时间表的情况下，这不失为一种快刀斩乱麻的可行方案，但未必是经济可行的方案、更未必是最优方案。
以下为张扛扛回答全文（腾讯科技稍作整理）：
第一层槽点： 只加水就能跑，水变氢？
如果只加水就能跑，那和全民气功时代的“水变油”有啥区别？
二十年过去了，国民的科普水平上升了一个档次，“能量守恒定律”、“第一类永动机不可能实现”这种基本的物理常识已经深入人心。
人们还记得被大师“水变油”忽悠的历史性心痛，所以看到这个新闻格外扎心，再加上堂堂市委书记去视察都没识破，于是大家特别想吐槽！
正是由于这个“全民性槽点”，使得这条新闻传播特别快！
有人已经解释了水氢发动机的原理：铝和水反应变成氢，燃料电池用氢发电再生成水，本质上的燃料是铝，产物是氢氧化铝。从科学上这是说得通的，但是记者将主要燃料铝描述成了“催化剂”，是不是对催化剂有什么误解？
如果记者的逻辑讲得通，那我是不是也可以号称自己“只喝水就可以存活10年”了？前提是再吃点分解水的催化剂(大米、馒头、红烧肉等)。
第二层槽点：既然氢燃料电池更成熟，还要(铝)水氢燃料电池何用？
新闻中的(铝)水氢燃料电池，本质上是两个装置： 水制氢装置 + 氢燃料电池。
那么问题来了，氢气又不是什么稀有物质，印象中比铝还要便宜吧？ 既然氢燃料电池更成熟，为啥还要用你的(铝)水氢燃料电池呢？
在一个综述性质的回答氢燃料电池汽车相比电动车，有哪些优劣势？中，我曾提到氢燃料电池技术面临的两个重大技术问题：车载储氢技术、加氢站基础设施建设。
·车载储氢技术：要论同样的重量，氢气的能量密度不低。然而，汽油柴油在自然条件下就是液体，而氢气要压缩成液体，还要保证安全，就需要一个挺大的储氢系统了。目前70兆怕的储氢系统，能量密度才每升800Wh。
·加氢站基础设施建设：纯电动车目前面临充电不便的基础设施问题，氢燃料电池车也逃不过，甚至更严峻。纯电动车虽然充电慢，但除了超级快充站，在家里、单位里也能慢慢充，勉强可以用。若出行特性比较规律，甚至还挺方便，毕竟在家充电也省得跑加油站了，用车成本也更低。
新闻中的(铝)水氢燃料电池，可能可以降低对车载储氢技术的要求，但代价是要增加车载制氢装置、氢气处理装备等，技术难度不见得低，可能还要更高。
但是，它可以降低对加氢站基础设施的依赖，是一种权宜之计！
在氢气的制取、运输与储存等相关产业链问题的解决都还没有时间表的情况下，这不失为一种快刀斩乱麻的可行方案(但未必是经济可行的方案、更未必是最优方案)。
第三层槽点：铝制氢，氢变水，是不是脱了裤子放屁?
有人说为啥不采用铝制氢+氢燃料电池的一步到位方案呢，铝-空气燃料电池不是方案更简洁、效率更高吗？
从科学的角度来看，一步到位肯定是更好的，降低了中间损失、也不需要额外的制氢设备。但从工程的角度来说，会有更多的考量。
我们先以最大的善意考量两点：
·技术路线的延续性： 前文已述，被迫使用(铝)水氢燃料电池，是为了降低对加氢基础设施的依赖，避免了“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题，实现技术先行。问题是，假若有一天，加氢基础设施完善了呢？ (铝)水氢燃料电池只需要将铝制氢装置删除轻装上阵即可，实现无缝对接。铝-空气燃料电池可就傻眼了，大家都在建加氢站、没人去建“加铝站”啊！
·产业链的考量：主流的技术路线是氢燃料电池，或其他的“制氢装置+氢燃料电池”。也就是说，在氢燃料电池的技术路线，以后无论是技术合作、还是直接采购氢燃料电池，都能找到伙伴。而铝-空气燃料电池那可就孤独了，孤独的代价就是死亡，历史上可参考等离子vs液晶两个技术路线之争。
然后我们再从中立客观的角度考量一点：
·技术储备不够：新闻中的公司未掌握铝-空气燃料电池技术，现在又要赶鸭子上架，所以只能先做(铝)水氢燃料电池。
